- Lleva cincuenta años trabajando ¿En qué ha cambiado la arquitectura que se realizaba hace medio siglo a la actual?

- Ha habido muchos cambios. Yo acabé la carrera hace cincuenta años (estudió la carrera entre los años 1950 y 1956), y entonces en nuestra escuela había muy poca información. Es verdad que sí que había entre los estudiantes un planteamiento muy vocacional y que teníamos mucho entusiasmo por la carrera. La frase 'todo tiempo pasado es mejor' es un tópico, pero pese a que ahora hay gente muy buena adolecemos de un defecto gravísimo: el tema mediático. En mis primeros años había un gran número de arquitectos buenísimos pese a haber sólo dos escuelas de arquitectura. Poco a poco los arquitectos fuimos informándonos más, íbamos recibiendo más noticias de lo que se hacía en el extranjero y empezamos a viajar un poco.

- Hablando del tema mediático, el público conoce un gran número de arquitectos que realizan obras muy representativas. ¿Son siempre estos los mejores arquitectos?

- Ahora hay una diferencia de por dónde va la arquitectura y por dónde va el ejercicio de nuestra profesión. En mi opinión hay una serie de arquitectos muy buenos, pero no siempre son los que figuran más o los que aparecen más en los medios de comunicación. Para los arquitectos es bastante alarmante que los que aparecen siempre en los medios no sean los mejores, incluso algunos son muy malos, pero como tienen muchos medios a su disposición parecen más. Ahora también hay una corriente de arquitectura espectacular y para el espectáculo. A medida que se hace lo más estrambótico que te puedes imaginar, los edificios merecen enseguida las mejores palabras y muchas veces la prensa también se deja embaucar por las cosas más extravagantes. Por ejemplo, hace unos meses, Ruiz Gallardón, una persona que en mi opinión es bastante válida, decía que Madrid no puede estar sin una obra de Calatrava. Ya este planteamiento, con todos los respetos, me parece una estupidez. No lo digo por Calatrava, sino por el hecho en sí. Si hace falta un edificio de Calatrava sí, pero si no hace falta no y ya está.

- Casi todas las capitales de provincia disponen de un edificio que les representa de cara al exterior. ¿Es esto el resultado de un interés por la arquitectura o se trata quizá de marketing?

- Hoy en día todas las ciudades, grandes o pequeñas, tienen que tener su icono arquitectónico. Y este icono nunca puede ser algo aparentemente vulgar, tiene que ser algo estrambótico y cuanto más raro sea aquello más contento se queda el alcalde de turno. De hecho se busca dinero por donde sea para gastar en algo que puede ser innecesario. Esto es un riesgo para los futuros arquitectos, que en lugar de partir de unos temas muy reflexivos parten de unos temas muy pintorescos. Esta es la última etapa en la que estamos que no evita que haya muy buena arquitectura por parte de una serie de profesionales, pero casi todos los que en general se consideran genios nacionales e internacionales resulta que no saben construir, lo cual es muy grave. El arquitecto es ante todo un constructor ilustrado. Lo primero que tenemos que saber hacer es saber construir, y después, siendo muy imaginativos y creativos, intentar que no se nos deshumanice la arquitectura.

- Comentaba que en su época de estudiante había mucho entusiasmo entre los alumnos. Ese entusiasmo por aprender la profesión ¿ha podido cambiar en la actualidad por un entusiasmo en el que prime ganar más dinero cuanto antes?

- En parte sí, pero no se trata de un fenómeno exclusivo de los arquitectos. Creo que es una tendencia social que se ha generalizado. Hoy en día se conoce el precio de todo pero se desconoce su valor. Hoy es más importante lo que uno tiene que lo que uno es. El mundo conoció en el siglo XVIII al ciudadano, en el XIX apareció el proletario y en el siglo XX lo que hemos descubierto es el consumidor. Consumimos no lo que queremos sino lo que creemos que queremos porque nos han dicho que lo consumamos. Y lo hacemos sobre todo para aparentar. Es cierto que quizá hay mucha gente que se acerque a la arquitectura para ganar mucho dinero, y esto es sobre todo triste cuando hablamos de la gente joven. Yo entiendo que los jóvenes se puedan equivocar, pero lo que es más triste es que no tengan entusiasmo. Entonces es que ya no son jóvenes.

- ¿De las obras que ha realizado, de cuál se siente más satisfecho?

- Es curioso, siempre haces las obras con mucho entusiasmo. La arquitectura es muy agradecida: si has trabajado mucho en un tema, después cuando acabas la obra te quedas más satisfecho. Pero al cabo de cierto tiempo, pasados unos cuantos años la ves como un hijo que se emancipa. La ves que está por ahí, la reconoces como obra tuya, pero después… Pero sí es cierto que hay edificios de los que uno se siente más contento, incluso obras menores, pero conforme pasa el tiempo te das cuenta de que esas obras se las han ido cargando. En A Coruña hice un casino hípico al lado del mar, a mí me gustaba porque era muy sencillo, y resulta que al cabo de un tiempo han tenido dinero y han hecho una serie de estropicios tan grandes que yo prefiero no verlo. Yo estoy de acuerdo con una frase que se dice mucho cuando se responde a esta pregunta: "Mi mejor edificio está aún por hacer". Supone tener una postura muy positiva ante el futuro y hay que ser optimista. Todos los días son víspera.

- ¿De los arquitectos que ha conocido, cuál ha ejercido en usted más influencia?

- Cuando estaba estudiando en la Escuela todos los grandes genios del movimiento moderno estaban todavía un poco sin explotar y admirabas a todos. Le Corbusier, Mies van der Rohe, Neutra, Alvar Aalto… Hay un momento en el que se conoce la obra de Niemeyer y como es muy suculenta, plástica y aparatosa nos encandiló durante un curso. Pero yo creo que por ejemplo Mies van der Rohe es un genio porque lo que él hace más que arquitectura son manifiestos de arquitectura. Ahí ves todo un planteamiento casi escolástico de lo que es la arquitectura y eso depura mucho. Alvar Aalto es otro genio que hace una arquitectura que está muy a nuestro alcance y ha conseguido unos resultados muy curiosos con mucha influencia nórdica pero con una arquitectura totalmente universal. De todas formas siempre he pensado que pese a que estos genios son impresionantes como maestros son los más difíciles de imitar. Hoy en día quizá Renzo Piano es el que está en la cumbre.

- ¿Cree que se puede hablar de un tipo de arquitectura española?

- La arquitectura cada vez es más universal. Pero más que poder hablar de una arquitectura española se puede hablar de una arquitectura de cada zona de España porque cada una tiene su clima, sus materiales… Lo que sí hay es una serie de arquitectos españoles muy buenos que cuando hace una arquitectura para aquí le salen muy bien. Eso es lo que podíamos considerar arquitectura española, sin entrar en unas características formales. Arquitectos españoles hay muy buenos, aunque también hay muchos cantamañanas. Los que figuran más en la prensa son, en general, de los segundos. Hay edificios que aparentemente parecen muy buenos, pero conforme los analizas con profundidad te das cuenta de que es una arquitectura muy falsa. Formalmente muy interesantes, pero en muchas ocasiones estamos bajo el imperio del pladur.

- ¿Si tuviera que hablar a una persona que está dudando entre estudiar la carrera de arquitectura u otra, cómo le animaría a decantarse por la arquitectura?

- El que quiera estudiar arquitectura tiene que ser aficionado a la arquitectura y luego le tiene que gustar. Tiene que tener una gran visión espacial; tiene que tener un gran sentido del orden para saber jerarquizar y saber distinguir lo principal de lo secundario; y tiene que tener también buena mano para dibujar, ya que pese a los ordenadores con los que contamos hoy en día el dibujo manual siempre es importante. Además no le debe faltar una disposición para la matemática, la física, la geometría… que serán en el futuro instrumentos que va a estar manejando toda su vida.

- ¿Qué tiene que tener claro un futuro estudiante para ejercer bien su profesión?

- Tiene que pensar en arquitectura como un servicio. Todas las artes, como la pintura, la escultura, la música etc. te pueden hacer disfrutar. Pero de la arquitectura no se puede decir sólo eso, sino que además se necesita de ella para vivir. En ningún momento hay que llegar a deshumanizar lo que se hace. El futuro arquitecto tiene que tener las ideas muy claras y saber distinguir lo que es estudiar una carrera y su estudio de lo que después va a ser después la profesión. Que sea un poco crítico, pero un crítico creativo y con capacidad de reflexión, algo que en nuestro día a día no está de moda Y además, nunca hay que olvidarlo, que sean alegres y divertidos.

- Protagoniza el ciclo 'Lecciones de Arquitectura' en una Escuela de Arquitectura con la que apenas tiene una relación profesional o académica. ¿Qué pasó por su cabeza cuando le invitaron?

- Me sorprendió mucho cuando esta escuela me llamó y se acordó de mí. Me informé sobre este ciclo de conferencias y pude ver que en ediciones anteriores la escuela ha traído a arquitectos diversos y con diferentes estilos. A la vista de eso acepté y decidí organizar una serie de exposiciones temáticas. Quizá lo mejor hubiera sido exponer menos obras con más detalle, pero creo que ante este público, lo mejor era ofrecer una serie de conferencias didácticas, con un objetivo pedagógico. He intentado explicar bastantes cosas en lugar de buscar una exposición brillante.

- ¿Conocía personalmente esta Escuela?

- No, no la conocía. Había estado aquí hace bastantes años pero cuando no existía este edificio. Entonces ya me pareció muy interesante el contacto que había ente alumnos y profesores. Los profesores, creo recordar, en aquella época tenían su estudio en la propia Escuela. Entonces ya pude ver una escuela muy participativa en el sentido de que los alumnos por la tarde seguían trabajando pero si tenían dudas iban a ver al arquitecto o profesor que a esa hora estaba trabajando en su estudio. Además, me parece muy interesante la proporción que hay entre alumnos y profesores. Es muy tolerable tal y como están hoy en día masificadas nuestras escuelas. Y también el edificio de la Escuela me parece extraordinario, un edificio muy social y muy participativo ya que la gente puede verse. Es un continente donde el contenido está poco masificado.