Ademas de eso me gustaria saber vuestras opiniones(los q las tengais) sobre las facultades de Burgos y la de A Coruña(q creo q es una de las más difíciles y nada artísticas)
muxas gracias

------------------
la arquitectura el musica congelada

En arquitectura técnica enfoca la carrera hacia la construccion, el calculo de estructuras, mediciones y algunas cosas más q me olvido... yo estudio arquitectura superior y tengo amigos q estudian la técnica y básicamente los temarios en estas asignaturas (las más importantes) son casi idénticos a los mios. El plus q encuentras en arquitectura superior es ese enfoque más humanístico de la arquitectura, te enseña a ver las cosas de otro modo y a desarrollar percepciones del espacio totalmente distintas a cualquier otra formación...

En cuanto a lo q decia Grooven de q un arquitecto no es capaz de desarrollar la labor del aparejador no es del todo cierta. Cuando la obra desarrollada es de tipo administrativo, sanitario, religioso, residencial, docente o cultural, efectivamente el director de obra debe ser un arquitecto técnico (ya q es un arquitecto el q firma la obra). Pero si se tratase de una obra de tipo industrial, naval, de saneamiento o higiene, aeronaútica o hidraulica, etc. podria estar firmada por un ingeniero o un arquitecto (este es un debate q trae cola). De ser un ingeniero el firmante, el arquitecto puede ejercer de director de obra, como tb lo podrian hacer un arquitecto o ingeniero técnico.

Bueno espero no haber resultado muy pesado... un saludo!

otra cosa es que yo creo que, en general, el arquitecto técnico de poco sirve como Director de la Ejecución de la Obra, en la forma habitual, con labor solapada a la del arquitecto aunque teóricamente es otra labor, porque es verdad que, como dices, en España el arquitecto es el dueño y señor del proyecto, y Director de Obra

estoy de acuerdo en que, en general, el lugar natural del Arquitecto Técnico es a pie de obra, como Jefe de Obra ... y mucho mejor iría la construcción si hubiese más Arquitectos Técnicos interesados en la obra ... y también mejor iría si los arquitectos fuésemos mejores de lo que somos

he tenido concurrencia profesional con un número suficientemente amplio de Arquitectos Técnicos, y por eso me atrevo a decir lo que digo, y si les recomiendo lo que creo que es su lugar natural no es por desprecio sino por reconocimiento, porque, además de haber constatado que aportan una mayor calidad global a la obra, previenen problemas y evitan errores ... porque, siendo verdad que es mi proyecto o, dicho con rigor, el proyecto de mi equipo, la obra es de todos, de quien la proyecta, de quien la construye, de quien la usa y hasta de quien la mira

también he concurrido con Arquitectos Técnicos que desempeñaban una gran labor como Director de la Ejecución de la Obra (curiosamente, instruyendo o corrigiendo al encargado, aportando un punto de calidad global y previendo problemas y errores); y con Arquitectos Técnicos cuya actuación y criterio hacía parecerlos Arquitectos ... pero eso no me prueba nada porque entiendo que los primeros eran buenos en el desarrollo de su oficio, y los segundos, simplemente, y sin quitarles mérito, no habían estudiado la carrera para la que tenían grandes aptitudes

Subir