| Autocad & Architectural Desktop VS Archicad |
| marcoangeloni | Hola, soy nuevo en los foros de discusión, felicito a los creadores TODOARQUITECTURA.COM, hasta ahora es el mejor sitio dedicado a los arquitectos y estudiantes de esta noble arte y ciencia.
Soy estudiante graduando de arquitectura en la USMA, de Panamá, aquí en mi país lo mas utilizado es el autocad y arquitectural desktop para realizar dibujos asistidos por computadora, a mis manos llego una copia del archicad, no lo he aprendido a utilizar aun, pero me gustaría saber cuales son sus puntos de vista sobre estos dos programas al igual sobre la ultima versión de archicad.
Hasta luego y sigan adelante con mucho éxito. |
| epoli | Gracias por tus comentarios!
El Archicad es un programa que ha recibido muy buenas críticas. En el foro de CAD/Informática mucho se ha escrito sobre estos programas por lo que te recomiendo que des un paseo por ahí. |
| paul_ac | Tambien soy un usuario nuevo, pero conosco ambos programas, definitivamente el ArchiCad es muy superior al Architectural Desktop, su interfaz es mucho mas intuitiva. El ArchiCad requiere mucho menos recursos del sistema.
Definitivamente te recomiendo aprender el archicad, para mi el A.D. fue decepcionante. |
| zazantiago | He oido much del Architectural Desktop pero no he tenido la oportunidad de probarlo, al guien me puede decir que tipos de beneficios o herramientas extras tiene adicionales a las del AutoCad 2000? Al trabajar con el Architectural Desktop utilizas el AutoCad pero con menus y herramientas extras o de que se trata el Architectural Desktop? |
| claudell | Soy fiel usuaria de AutoCAD y creo que sería difícil para mí después de tantos años pasarme a usar otro programa de CAD (aunque no imposible).
Una de las ventajas que tiene el Architectural Desktop es propiamente para las personas que trabajan en 3d, por ejemplo en la oficina donde trabajo todos los proyectos se desarrollan en 3d así que es un avance que mientras se desarrollan los planos arquitectónicos en la etapa de anteproyecto, a la vez se pueden apreciar volumétricamente.
Ahora bien no puedo decir nada sobre archicad que por lo que veo es muy popular, el otro día me metí a la página pero tiene más de 120 megas!!! eso serían como 12 horas para bajarlo, bueno el internet en nuestro país aún es por teléfono porque por cable la instalación es bastante costosa y son pocas las personas que los tienen y algunos de los café internet.
Claudell |
| Dwing | coincido con paul, lamentablemente el A.D. te obliga a trabajar con autocad los cortes y elevaciones no son automaticos ni referenciados trabaja con bloques que te hacen tu PC muy lenta por lo que un archivo que en AC ocupa 4Mb en A.D. llega a ocupar casi 35 Mb. ojo el AD. no te hace metrados el AC si
ademas en el AD necesitas dominar el autocad 3d y si para colmo se te ocurre hacer video necesitas saber el 3d Studio conclusion debes ser un experto en Autocad. |
| trid | miren yo conozco el autocad, como el archicad, bueno la gran diferencia que hay entre estos dos programas que para un arquitecto le recomiendo el archica, sin embargo para un cadista o un diseñador 3d el autocad es lo mas recomendable, porque los materiales en el archi, son muy simples mientras que cuando usas el autocad es mejor porque cuando lo exportas al 3d studio llegas a tener los mejores materriales que on casi rrealistas mientras que en el archi, no...
tambien que en el archi, no se llega a trabajar al 100% en 3d, mientras que en el autocad se tiene referencia de todos los ejes, bueno ese es mi punto de ver esos programas ....
------------------
trid |
| patineto | hola, yo soy usuario de ambos programas, y dejemme decirles, que la diferencia principal que existe entre los dos el la precision y nivel de detalle que se puede lograr con autocad, y que si a eso se le agrega la compativilidad con 3d studio, es mucho mejor generer proyectos 3d en autocad, aunque su proseso sea mas lento, y requiera de mas conocimientos. |
