| Calidad: ¿ArchiCAD=autoCAD+3D Studio? |
| Trivio | Mi duda es la siguiente:
En esta zona de España, que yo sepa, pocos utilizan otros programas. La mayoría usa el autoCAD y hace los renders con el 3D Studio. A mí me parece que sería más cómodo hacerlo todo con un sólo programa. Tengo buenas referencias del archiCAD y quería saber si la calidad y los resultados obtenidos con éste iguala o supera a la obtenida por la "unión" del autoCAD y el 3D Studio.
Es decir: ¿2 en 1 = 1 + 1?
Gracias |
| epoli | En mi opinion no, son 2 cosas distintas. Con el Archicad es mas rapido y facil hacer los planos y el edificio en 3D, pero es mas facil hacer detalles personalizados en Autocad/3D Studio, y el 3D Studio te permite obtener renders mas fotorealistas.
Es posible utilizar programas especializados en render con el Archicad, estos le dan a tu proyecto imagenes de mucha mas calidad, pero creo que estosa 2 de programas se complementan mejor que el autocad y el 3D Studio. No puedo asegurartelo ya que solo tengo experiencia en el ArchiCAD, pero no tardará Jcidón y otros en aparecer y darte una respuesta mas completa.  |
| jcidon | Está muy bien que salga ahora esta pregunta, estoy escribiendo un articulillo para un libro, trata sobre programas de render para ArchiCAD.
Es decir, ArchiCAD es de P.M. para crear tu edificio virtual (plantas, alzados, secciones, modelo 3D, mediciones, etc), vamos, el proyecto básico se redacta muy cómodo con ArchiCAD.
El render de ArchiCAD es bastante limitado, pero tiene la ventaja de que se pueden realizar renders del edificio en cualquier momento, sin tener que pasarte a otro prgrama... en la vida profesional, eso se valora muchísimo.
Pero si te dedicas a la creación de imágenes 3d, lo normal sería modelar con ArchiCAD y luego exportar y hacer imágenes de render con ArtLantis, 3D Studio, Ligtscape, Shade, EON... vamos, con el que te de la gana.
Eso sí, a esos render hay que dedicar bastante tiempo de preparación... si el cliente no te paga ese tiempo... ¿merece la pena hacerlos?
Sobre AutoCAD... va muy bien para detalles de ejecución(es realmente para lo que se debería utilizar). Aunque yo los hago en ArchiCAD más rápido...
Todo este rollo para comentaros que hacia donde tienden los programas CAAD (CAD para arquitectura) es a tener todo integrado en un solo programa... quizá no sirve para hacer la película de StarWars, pero sí para poder presentar al cliente/contratista/otro estudio tu trabajo de arquitectura en el menor tiempo posible. |
| Dwing | Hola amigo
jcidon tiene razon
El renderizado en Archicad es un poco limitado, las fotos bitmap que pones no crean sombra, pero es factible exportarlo a 3d studio como materiales y el realismo es increible.
Es obvio que para el 3d studio necesitas una maquina muy poderosa.
pero en el Archicad puedes armar los planos y volumetrias asi como elevaciones con bastante rapidez.
No olvides que el 3d studio es un poco mas definido para animaciones o efectos especiales. Por ejemplo en un proyecto puedes lograr que se muevan los carros y las personas caminen y los manejos de camaras son muy excelentes y faciles ya que trabajas en tiempo real. |
| jcidon | Para exportar desde ArchiCAD a 3D Studio, basta ir a Archivo / Guarda como... / Archivos 3ds
Saldrá una ventana de diálogo, se recomiendas los siguientes ajustes (recogido de un tutorial inglés):
- make sure that you hide everything you don't need.
- make sure all the needed texture names are 8+3 (and preferably JPG or BMP or TIF. Most 3D-apps like TGA, but ArchiCAD doesn't.
- export to 3DS: -> setting -> export as materials (4th option) -> units? I usually set it to 1000 mm (and reflect this in my 3DS-settings) -> export ArchiCAD texture-info (2nd option ON) -> make group names (7chars) (3d option ON)
|
| Trivio | Muchas gracias. Lo decía por saber en qué programa especializarme al principio.
Creo que haré lo siguiente:
- Un curso "profesional" para dominar el autoCAD a fondo, ya que aquí en mi tierra es el más usado y el que exigen en la escuela de arquitectura. Creo que además es una buena base para dominar después otros programas. Mi intención es alcanzar un nivel que me permita ofrecerme como "cadista" en algún estudio de arquitectura.
- Un curso de "actualización" o conversión a archiCAD, para manejar este programa como base para mis proyectos particulares.
Y ya veremos si le pego un poco más a fondo con el 3DS... y el Photoshop. Con eso ya voy apañado de momento.
Por cierto, ¿el Artlantis ese permite renders como el 3DS? No me ha quedado claro ¿O es peor? Creo que está más enfocado a arquitectura y será más fácil y rápido, ¿no?
Bueno, os dejo con mis terribles dudas...gracias |
| johnny555 | BUENO YO TE PUEDO AFIRMAR ESTO : ArchiCAD ES PARA EL ARQUITECTO , Y CON EL PUEDES HACER TODO MAS RAPIDO Y FACIL .EL COMPLEMENTO DE ArchiCAD ES ArtLANTIS Y CON EL PUEDES LOGRAR RENDERS MUY BUENOS ...SUERTE |
| jcidon | ... eso de que ArtLantis es el complemento ideal para ArchiCAD... es relativo.
Hay gente que prefiere otros programas... pues puede tener unas necesidades distintas. Yo precisamente estoy escribiendo un artículo sobre el tema... os pego aquí los apuntes que he ido tamando, son experiencias de otros muchos arquitectos. Disculpad que haya trozos en italiano e inglés, como os he dicho los comentarios son de lo más variopinto e internacional... de ahí lo de los idiomas.
Quasi tutti gli studi che stanno per acquistare un programma di fotorender e piccole animazioni architettoniche da ricollegare ad ArchiCAD fanno spesso la scelta fra Artlantis, LightScape o Cinema 4D.
Su 3D studio e anche degli altri programmi di modellazione: non si possono esprimere giudizi negativi su una cosa che non si conosce o si conosce in misura molto limitata.
Pros y contras de 3D Studio
- C'e gente che utilizza 3D Studio Max, anche altri programmi di modellazione e rendering (tipo Maya e Lightwave). Loro giudicano 3D studio uno dei migliori programmi, per il loro lavoro che svolgono pensanno che 3ds va più che bene... per essempio nel suo studio usanno 3D studio, fra le altre cose, per progettare gli interni e gli arredi delle barche... molti ricognoscono di non cognoscere ArtLantis.
- 3Ds è superato come modellatore... forze 3dstudio non sia ormai al passo coi tempi (leggi potenzialita' di altri software... Monsters & Co. non lo fanno con 3dstudio anzike' Maya o LW... il ghiacciolone di Titanic 2 pure...) ma, unless you wish to join the Lucas team for the next Jedi movie, a noi architetti sono programmi troppo "grandi" (come una maglieta grande).
- 3D Studio non esiste su Mac.
Pros de Cinema 4D
Io credo che sia nettamente migliore Cinema4d
- per le potenzialita' che ha
- mantiene un prezzo altamente abbordabile rispetto ad altri programmi di modellazione solida.
- ha un'interfaccia abbastanza semplice ed intuitiva per un prog di modellazione
- Ha la possibilita' di essere collegato in rete ad altri computer per poterne sfruttare la velocità.
- Oltre al mio umile parere, tutte le riviste specializzate di Computer Grafica ritengono il motore di rendering di cinema il più potente e veloce in assoluto (secondo solo a RenderMan della Pixar, ma questo è un altro pianeta!).
Pros y contras de ArtLantis
- Buon render
- Semplice ma a bastanza potente.
- Intuitivo
- Facilissimo da usare soprattutto in abbinamento ad ArchiCAD.
- Rapporto prezzo / qualità - facilità è eccellente.
- Qualità / velocità che si ottiene è apprezzabile. La labor de las imágenes y animaciones es rápida y muy efectiva.
- Ha il vantaggio dell'anteprima in tempo reale e della velocità
- Se conecta muy bien con ArchiCAD.
- Suficiente per la professione del architetto... Art.Lantis is first and foremost an architectural visualisation software. Per ciò, me ne frega il resto - provided you use it as intended. Of course it is not adequate if you need object animation, particle systems, collision mechanics, kinematics, physically based lighting analysis, or whatever that is usually associated with the needs of the video production industry... but all that is IMHO really far beyond the average and usually needed architectural visualisation, and even more important, usually far beyond the spare time you have to learn all this, and the fees that you can muster to cover for the learning process.
- Qualità del render e di ciò che si può realizzare utilizzando artlantis in abbinamento con Photoshop. Ci si può fare veramente delle belle cose sapendone i limiti e sopperendo a questi utilizzando altri software quali Photoshop. Vi assicuro che stampati a qualità fotografica in A3 alcuni di loro sono uguali a fotografie.
- Conosco gente che sapendo usare bene artlantis 3,5 e photoshop (e capendo dove mettere le mani), riesce ad essere + produttiva di altri ke si fanno le pippe mentali del tipo "io so usare il tal programma complicatissimo, usato dalla nasa, dalla williams e da frenk ghery per fare i suoi wc, e lo usa per renderizzare l'interno di 1 appartamento"
- Quindi archicad + archiforma + artlantis + Photoshop non ha da invidiare a 3d studio Viz
- Su i limiti di Artlantis e degli shaders di questo programma...
- come qualità di rendering ha molta strada da fare, è meglio solo di ArchiCAD, DomusCAD e VectorWorks. Personally, I see Art*Lantis way at the back of the pack. C4D, Art or XL Electric Image or Shade will take your abilities further.
- Lavoro fatto in 10 minuti per un esame in cui l'immagine 3D non era richiesta ma... cosa non si fa per strappare un voto in più o una lode... far notare è che a fare il tutto (3D e render) non ci ho impiegato più di 2 ore... e la maggior parte del tempo l'ho perso a cercare di realizzare delle feritoie per la torre medievale e riuscire a far tornare la copertura sui muri non a 90°.
- ArtLantis is a great toy but not much more than that. "giocattoloso".
- No tiene ninguna función de modelado ni de inserción de objetos.
- The ability to add, move, multiply, hide objects is without question, necessary.
- The most productive step with rendering packages is to create libraries of entourage elements to the scale you are working in, then you can drag and drop them into the scene.
- lack of animation and high end lighting features, a drag around sun source, and all those darn sliders for control... needs more options for precise numeric input.
- With my experience being what it is, ArtLantis wastes so much time
- and is SO finicky with lighting.
- I have discounted Art*lantis due to this.
- The ease of use for ArtLantis has actually been a curse for it's kept me from using a REAL rendering program from the beginning. C'e anche gente che è in the process of learning 3D MAX or Cinema 4D now, they've hit the end of the road with ArtLantis.
- Art*lantis is what it is and does that rather fast, but if that doesn't suit your needs, you'll have to change.
- But those lacks mentioned might also be understood as features, which depends on the point of the view, the needs, and the final application.
- Artlantis 4 ha fatto miglioramenti enormi ma è diventato anche più difficile da gestire. - Bisogna sperimentare parecchio prima di ottenere i risultati voluti,che però sono molto elevati.
- Inoltre permette di realizzare filmati con molta semplicità.
- Si te dedicas a la arquitectura, sin duda merece la pena comprarlo. Desde luego vale machismo mas de lo que cuesta. Existen programas más caros, más potentes y de manejo más complejo, con los cuales quizás puedas obtener con bastante esfuerzo un resultado mejor, pero en general el render de ArtLantis es excelente. Aunque si te dedicas a hacer "pelis" de monstruitos o naves espaciales, seguramente no te sirva... |
| Trivio | 
Gracias, Javier, pero...¡qué dolor de cabeza!
Me pasa como con la cámara digital que pensaba comprarme. Cuanto más sabes, más dudas...
Saludos. |
