| el concepto en el diseño arqquitectónico |
| leneana | Saludos soy nueva en el foro, lo he leído algo y me parece muy bueno,felicitaciones!
Nadie me puede explicar que es el concepto, si le entendiera a mi Arquitecto talvez no rechazaria mis ideas...
Aquí he visto que son muy cultos, espero que puedan ayudarme,voy a ser activa participante.
 |
| leneana | Disculpen,estoy un poco confundida, lo que me queda claro es que no hay un acuerdo, algo así como las teorías contrapuestas de algunas ciencias.
Tampoco me creo eso de los grandes maestros, muchas veces lo que en un momento fue verdad en otro deja de serlo, todo va cambiando...
Aunque edgararq genere controversia, son argumentos creíbles, lo que dice barry también me interesa, al menos todos ustedes al adoptar una posición están "en su camino", lo digo con tristeza, no quiero que mi profesor me influencie, me da la impresión que desarrolla sus ideas en nuestros trabajos, me siento impotente.
Ya ha sido bastante larga mi queja, gracias por leer esto, me pueden recomendar algunos libros?
|
| leneana | En verdad muy buenos comentarios, ya veo que voy a aprender mucho aquí.
Me inquieta sobretodo la posibilidad de partir de una idea arbitraria, me gustaría defender esta postura en mi taller, todas las posturas deben ser respetadas.
Sé que es posible que me esté excediendo con mis preguntas,de hecho les agradezco sus respuestas,pero me pueden decir si la arquitectura orgánica usa el concepto? |
| ritocs | Pues claro leneana. La utilización del concepto parte del hecho en el cual toda idea tiene una concepción... Ahora, sería coherente llevar a cabo el diseño de una iglesia, bajo el concepto de la guerra?. Ya irás viendo que no solo en la arquitectura, sino en la vida, el concepto que manejes será el forjador de tu caracter, y hará la diferecia entre los buenos diseñadores y los malos.
Maneja tu concepto, y lucha por tu concepto, siempre y cuando sea coherente. Aunque filosóficamente un concepto coherente no es un tema subjetivo, defiende tus puntos. |
| ArqGalicia | claro que puede surgir de lo arbitrario, ya que no existe tal cosa, o mejor dicho ese es tu trabajo, demostrar que no lo es, concepto arbitrario o no es un apoyo para tu creatividad, es como un ppunto del cual partir, y volverlo todo un universo, el hecho que un proyecto se integre o no, que respete el contexto, que sea funcinal o no, no tiene nada que ver con el concepto ya que ponemos a arquitectos uno decontructivista, uno organico y uno moderno, usando el mismo apoyo conceptual obtendran diferentes resultados, y siendo tan diferentes estos podran integrarse, respetar el contexto, generar sensaciones tal ves muy parecidas con espacio totalmente diferentes, esto es porque cada quien habla con las palabras que conoce, y la arquitectura es nuestro lenguaje, no hacemos formas, diseñamos espacios, y los envolvemos con muros cubiertas, o solamente los delimitamos, piensen en el espacio, no en la forma.
Un saludo!!!  |
| santolalla | hola amiga, los conseptos en arquitectura son basados principalmente por su idiosincracia de su poblacion , auque exixten impactos de su forma del edificio que se integran al contexto . es una forma de diseñar utilizando un consepto
|
| jennet | Hola chicos y chicas...
Vaya tema!!! ha desatado un mar de ideas confusas....
Realmente las ideas siempre serán muy subjetivas, pero aun así hay ideas universales...debemos aclarar lo que verdaderamente representa un concepto en arquitectura, como muchos han dicho es una idea generatriz, es la concepción misma de nuestro ente arquitectónico, que sea una idea no significa que necesariamente sea algo que nos limite siendo o algo físico (una foto, un animal, o cualquier cosa de este mundo 3d) o una palabra, el concepto es mas que todo eso, porque son nuestros primeros pensamientos, esos que nos guían al buen termino de nuestro proyecto y mientras vamos adentrándonos en la realidad que circunda nuestra creación vamos descartando o aferrándonos a ideas...
El concepto no es solo una justificación de porque o como hice tal cosa, es toda una explosión mental, va mas allá de una inspiración porque se va enriqueciendo a medida que nos enriquecemos nosotros en la consecución de nuestro trabajo. No creo que exista la arbitrariedad como tal, porque toda actividad humana debe ser concebida en la mente de cada ser, antes de actuar o quizás en el mismo acto se encuentra la luz y esa planificación que muchas veces puede ser caótica, sin orden y que por eso podemos darla como inexistente.... (todo lo que consideramos caos obedece a las leyes de un orden superior)
Siempre estamos siendo guiados por conceptos, que luego que hagas tu proyecto no encuentres un porque que complazca a tu profesor y decidas inventarlo y justificarlo con lo que ya tienes pues esa es otra cosa, eso es ARQUITECTURA DE LA LENGUA como una vez leí en uno de estos foros, que a que me refiero con eso? pues muy simple, si se trata de definir razones es mucho lo que nos puede llegar, muchos los pensamientos y palabras que podrían convencer a los demás de que lo que hicimos es lo correcto, aunque realmente nuestro concepto haya sido otro.
Como bien dijo arqgalicia el concepto es el alma del proyecto, es lo que le da vida, aunque muchas veces hasta a nosotros como creadores se nos haga difícil poder establecer de donde nos salió lo que finalmente hemos concebido. |
| ArqGalicia | comentario:
hay que tomar en cuenta que él se desenvolvió en pleno furor posmodernista;
el concepto no esta peliado con tendencias, yo he hecho proyectos desde high tech, pasando por moderno, postmoderno y hasta he hecho algunos proyectos decontructivistas, en realidad, el concepto es (de modo algo romantico y poetico) el alma, el espiritu del proyecto; aunque no siempre se logre a su maximo desarrollo, ya que se requiere de mucho talento, capacidad y tiempo.
comentario:
en mi opinión su gran cualidad reside en su capacidad para la composición espacial.
Si no tuviese esa capacidad no seria arquitecto (me refiero a buen arquitecto).
mas adelante comento sobre la pintura, ya que es algo muy parecido, aunque poco entendido en ocasiones.
Un saludo!!! |
| ArqGalicia | comentario:
Por otro lado quiero hacerte una pregunta: ¿Crees, también, que un arquitecto que obtiene el mismo resultado al hacer una capilla, un salón de clases y una cuarto de máquinas debería dedicarse a otra cosa?
Si enciendes el televisor, y quieres ver una pelicula, y te vas al canal de las peliculas, y esta parece programa de concursos, o si quieres ver un documental sobre mamiferos que viven en el desierto, .. y al igual que la pelicula se parece a un programa de concursos, ... tu que pensarias????.... yo diria que el productor de los programas prosiblemente es el mismo, y no solo eso... diria que no tiene la capacidad para hacer otra cosa mas que programas de concurso. Un arquitecto si hace una recidencia para un renombrado empresario, o si hace una iglesia, o un hospital.. y el resultado es parecido a una cisterna...!!!, pues si, creo que deberia dedicarse a otra cosa, o por lo menos contratar a alguien que lo haga por el, ya que si tiene tanto trabajo, es bueno vendiendo, jeje!!!...
comentario:
sólo espero que sepa de lo que habla (me refiero a sus amplias explicaciones-representaciones de la cosmogonía prehispánica), y no sean solamente rollos para justificar sus proyectos
En efecto, no porque el arquitecto justifique de modo elocuente quiere decir que hay todo un estudio y desarrollo conceptual, en realidad eso es un apoyo, ya que no todos saben sobre la cultura maya, o por lo menos no han estado en una ciudad de ruinas mayas, por lo tanto no podran saber que tienen relacion, por eso el discurso arquitectonico... pero la persona que ha estado en el tomas garrido, o en la biblioteca jose maria pinosuares puede percibir la monumentalidad, la imponencia del proyecto, en el caso de la biblioteca, y en el caso de el parque, la convivencia armonica que se tiene con el contexto natural, ni siquiera las fotos pueden explicarlo, es cuestion de percepcion, principalmente espacial (ya que nosotros trabajamos principalmente el espacio).
Analisar la arquitectura maya, olmeca, o la que deen, o el tema que elijan, la idea que prefieran, dara como resultado elementos, no solo formales sino espaciales, de colores, de composicion, de texturas, de dinamismo, de muchas cosas, las cuales si se sabe desarrollar adecuademante, podra percibirse en nuestros proyectos (ojo, que no es solo copiar, es analizar y entender, para crear algo a partir de ese estudio). |
| g1lamejore | Holas, yo tambien soy nueva, al menos tu no infringiste leyes de netiqueta como yo el cual fue un lapsus brutus,yo estoy en 3er año, y por lo que se , usar conceptos en el el diseño, es un metodo, otros no lo usan, pero bueno cuando estuve en estos talleres que usaban conceptos, aprendi mucho, puesto que requiere de bastante imaginacion, por ejemplo, se pedia hacer una biblioteca, y tenias que relacionar muchas palabras relacionadas con este, ejm. biblioteca=libros, noche, estudio, buos,silencio, etc, vas relacionando cada ves mas estas palabras, y las aplicas en tu diseño, como que la biblioteca puede tener forma de buo, ser un lugar acojedor para la noche, espacios cerrados, un poco tenues, lo mas dificil es ponertodo esto en una sola palabraeso es el concepto, tambien es dificil, conceptualizar el silencio en espacios, bueno yo lo serpenteo ligeramente y da una sensacion de paz, y asi etc., el concepto es el alma del diseño, el que cual se reflejara a la vista o a la sensacion, bueno esto es lo unico que puede explicar un joven a otro joven, ojala te sirva.
------------------
GinaVioleta |
| leneana | hola y gracias , te seguiré escribiendo, hay un problema con eso de tomar la forma tal cual, como la de un búho, pero lo que me preocupa es que me piden que sea mi concepto funcional , no me puedo inspirar en los rayos del sol  porque según mi prof. debo proteger a los usuarios de la radiación!!!!
qué opinan? |
| edgomezm | Hola , yo tambien soy nuevo pero creo que puedo darte una idea un poco mas amplia. Estoy en acuerdo con g1lamejore. El concepto es la idea inicial de tu proyecto es como el motivador y curiosamente la meta por lo que muchas veces tu concepto es principio y fin, sin embargo se debe estar abierto a la idea de la FLEXIBILIDAD, quizas lo que pensaste al principio no es lo que plasmaste al final, porque existen muchos elementos de consideraciòn: funcionalidad( que todo el conjunto se relacione de una manera integral para logre su proposito de uso) ,tambien el aspecto Formal( manejar una plastica atractiva, coherente y que identifique tu proyecto, por ejemplo que lo vea y en mi mente suene la idea de biblioteca, no todo el tiempo se utiliza una aluciòn directa como hacer una biblioteca en forma de libro, pero con el paso de los años ha existido una simbologia arquitectonica para los edificios). En lo personal te puedo decir que el concepto para mi es lo que yo quiero reflejar con mi proyecto: sensaciones, espacios, vistas, usos, etc. |
| ArqGalicia | estoy de acuerdo con edgomezm es lo que hace a tu proyecto ser diferente y unico, es la idea que plasmaste con el, si quieres originar un contraste espacial, porque tu edificio se presta para ello, puedes buscar maneras para que de acuerdo a tu espacio este se habra o se cierre, tenga los vanos muy grandes para abrirse, o muy pequeños para cerrarse, asi como contralar la luz, para jugar con esas sensaciones, recuerda que nosotros no hacemos pasteles, nuestros proyectos no se ven por fuera y ya, nuestros diseños se viven, se entra en ellos,nosotros diseñamos, creamos o atrapamos el espacio, y no importa que sea una caja, puedes explotar al maximo una simple caja y expresar millones de cosas diferentes, influyendo de alguna manera en la percepcion del usuario, si quieres que tu proyecto flote, puedes generar espacios que hagan sentir al usuario esa sensacion sin necesidad de separarte del suelo, eso se logra siguiendo a fondo la idea conceptual que tienes, investigando muchisimo, y explorando muchas propuestas.
Un saludo!!! |
| leneana | gracias!, me ayudan mucho.
respecto a lo funcional,aunque no sé si deba llamarlo así, me dice mi prof. que mi idea inicial no debe ser arbitraria, que debe ser coherente con el contexto fìsico...etc., además debe abarcar otros aspectos, no les parece? el lugar donde se va a intervenir no es sólo un terreno, no es sólo una cultura, no es sólo un espacio-tiempo determinado. Como lo han dicho, tiene algo de nosotros también, acaso no son las formas el código de nuestro lenguaje y por lo mismo nos valemos de ellas para expresarnos? o es posible que el intervenir en tal o cual lugar nos obligue a cambiar nuestra visión filosófica del mundo.
Por favor, díganme si puedo partir de una idea arbitraria.
PD Un saludo a todos también, me da mucho gusto haber encontrado este foro. |
| edgararq | Concepto.
Es por razones como esta que he criticado (en otros foros) a quienes dicen que no tienen estilo arquitectónico, o corriente, o postura arquitectónica.
Básicamente la idea del concepto, tal como la manejo g1lamejore, surge como influencia de los estructuralistas lingüísticos, que creían que todo, cual si fuera libro, podía ser leído, esto, por supuesto, incluía al arte; en la arquitectura estas ideas las llevaron a cabo gente como Venturi, llegando a Ghery pre-guggenheim, quien hacía puertas en forma de binoculares. Quien no es posmoderno no usa el concepto.
Por otro lado esta el carácter, que viene desde la Beaux Arts, que básicamente consiste en darle a un edificio una forma que de a entender que tipo de edificio es. A mediados del siglo XX llego Rossi y algunos otros italianos, promoviendo la idea de las tipologías, formas o estructuras inmanentes a la arquitectura, más o menos como lo explico edgomezm sobre la biblioteca.
La idea de la adaptación a un lugar es más existencialista (Barragán, Khan, etc). El minimalismo mas puro crea edifcios-objeto sin relación con el lugar (Herzog & Meuron).
Con respecto a si puedes partir de una idea arbitraria, claro que si, sobretodo si concuerdas con arquitectos como Coop, quienes primero hacen unas rayas surgidas desde su más profundo subconsciente y después las vuelven edificio, o el último Ghery que hace lo mismo pero con maquetas.
|
| as_cerl | hola que tal ...........
yo estoy mi 7 semestre de arquitectura y una motivacion conceptual y muy sencilla que nos menciono el arquitecto de composicion es el de una obra de arq. agustin hernandez,la obra a realizar era una residencia, entonces el dicidio tomar como concepto el vientre materno ..... la explicacion que justifica este concepto ,es que la primera casa de todos es el vientre materno ya que todos provenimos de una madre ...........
a partir de esto comenza a subdividir pequeños conceptos como las sensaciones que debe transmitir el comportamiento del espacio ....
...........................
|
| barry vallejo | el concepto es el manejo de las ideas hacia un proyecto determinado, ademas el manejo de los conceptos es en si la diferencia entre otras disciplinas con la arquitectura.
asi el concepto son las ideas de como quieres que se vea el proyecto, para tener una idea clara de la forma, texturas, vistas e inclusive los sistemas constructivos |
| leneana | oh.. gracias, ustedes como siempre tan amables, ya entendí que no se abandona el concepto en nada de lo que hacemos, pero..es posible que el contexto despierte en nosotros diferentes reacciones, lo del templo religioso me ayudó mucho.
Muchos saludos! |
| barry vallejo | comentario:
oh.. gracias, ustedes como siempre tan amables, ya entendí que no se abandona el concepto en nada de lo que hacemos, pero..es posible que el contexto despierte en nosotros diferentes reacciones, lo del templo religioso me ayudó mucho.
Muchos saludos!
mira tan simple se puede considerar un concepto que para la opera de sidney se quiso aparentar los veleros, de ahi el arquitecto realiza su propuesta de otros conceptos y llega a una obra de mucho caracter yalejado de formas que estaban alejadas de su tiempo |
| edgararq | Después de 15 mensajes dejados en este foro sólo veo una cosa clara: los mensajes son bastante contradictorios entre sí, es decir, la idea de lo que es el concepto y su utilización varía de persona en persona.
Desde mi punto de vista (quiero dejarlo claro), no creo en la utilización del concepto.
Alguna vez estuve presente en una conferencia impartida por Teodoro González de León, en la que después de la rutinaria exposición de la obra y proyectos recientes llegó la sesión de preguntas y respuestas; se le preguntó que conceptos utilizaba en su obra, a lo que respondió que el no utilizaba el concepto. Esta, supongo, sería la misma respuesta que darían arquitectos como Le Corbusier, Mies Van der Rohe, Herzog & Meuron, Richard Rogers, Luis Barragán, Louis Kanh, Ben van Berkel, Alvar Aalto, Mathias Klotz, etc, etc, etc, etc. A lo mucho estos arquitectos tendrán una manera de pensar la arquitectura, una intención o un proceso al realizarla; pero nunca un concepto tal como generalmente se piensa esta idea, es decir como una idea generadora del proyecto, como ese de la guerra y la iglesia.
Desde mi manera de ver la arquitectura debe desecharse la falacia de la existencia del concepto.
|
| barry vallejo | comentario:
Desde mi punto de vista (quiero dejarlo claro), no creo en la utilización del concepto.
Alguna vez estuve presente en una conferencia impartida por Teodoro González de León, en la que después de la rutinaria exposición de la obra y proyectos recientes llegó la sesión de preguntas y respuestas; se le preguntó que conceptos utilizaba en su obra, a lo que respondió que el no utilizaba el concepto. Esta, supongo, sería la misma respuesta que darían arquitectos como Le Corbusier, Mies Van der Rohe, Herzog & Meuron, Richard Rogers, Luis Barragán, Louis Kanh, Ben van Berkel, Alvar Aalto, Mathias Klotz, etc, etc, etc, etc. A lo mucho estos arquitectos tendrán una manera de pensar la arquitectura, una intención o un proceso al realizarla; pero nunca un concepto tal como generalmente se piensa esta idea, es decir como una idea generadora del proyecto, como ese de la guerra y la iglesia.
Desde mi manera de ver la arquitectura debe desecharse la falacia de la existencia del concepto.
creo que estas enun error edgar, ya que en realidad ellos son unos de los precursores de la utilizacion del concepto, ya que le courbusier, utilizaba cinco conceptos que eran sus premisas, y el modulor, pero creo que como arquitecto, el primer paso es desarrollar el concepto arquitectónico, para darle una justificacion de expresion a las formas propuestas, y es de ahi que radican los geniosde la arquitectura, sino se lo dejariamos proyectos a un par de ingenieros y que hagan cubos grandes |
| buhho | considero q todos lo estudiantes de arquitectura que ya van mas de tres años tienen una idea propia de lo q es arquitectura y una forma de diseñar, si bien la palabra concepto va ha variar de acuerdo a cada uno de nosotros ,yo la considero de esta manera.
el concepto es la idea inicial de todo proyecto,es como darle existencia a algo nuevo. es la sustentacion que das, a tu forma ,a tus espacios, pero para ello antes ya has tenido q visualizar a tu usuario y observar el lugar y su entorno, es ahi donde tu concepto hace el primer movimiento, puede ser una palabra, una frase ,una simple linea ,una foto,un garabato etc etc.etc etc...el detalle es q uses lo que uses o partas de lo q partas tu diseño debe tener un aval,puede ser tan esquisito en palabras y filosofia o puede ser tan frio y mecanico , el concepto es tu primera idea, que considero no debe variar mucho con tu producto final, esta tarea no es facil de desarrollar ,los años te van a ayudar a enterderla mejor y q encuentres tu propia manera de diseñar,y tu manera de conceptualizar en cada nuevo proyecto q tengas.
el concepto no creo q muera , tal vez le cambien de nombre,lo importante es q sepas defender tu diseño,y para eso tienes q tener una base,creo q leer te ayudara mucho,espero a ver ayudado en algo.
Nota: no trates de imitar a tus arquitectos , menos su manera de conceptualizar, por q te impresionaron o te parecio super, se tu ,se libre.
|
| ArqGalicia | comentario:
se le preguntó que conceptos utilizaba en su obra, a lo que respondió que el no utilizaba el concepto.
Jeje, supóngo que esperaban que les diera una receta de como hacer arquitectura, por eso se limitan a decir esas cosas, aunque dudo mucho que lo negara, ya que en repetidas ocaciones tanto teodoro gonzalez, como agustin hernandes, han hecho alarde de su dominio conceptual, en mi ciudad hay 3 edificios importantes, que hizo teodoro gonzales, y creeme, no es necesario preguntarle cual es su concepto, es visible, es perceptible, y si te documentas encontraras todo lo que originaron esos proyectos, principalmente el internacionalmente reconocido y premiado, Parque Tomas Garrido Canabal, el cual le dio como fruto un gran premio en el extranjero.
comentario:
Esta, supongo, sería la misma respuesta que darían arquitectos como Le Corbusier, Mies Van der Rohe, Herzog & Meuron, Richard Rogers, Luis Barragán, Louis Kanh, Ben van Berkel, Alvar Aalto, Mathias Klotz, etc, etc, etc, etc.
Yo no me atreveria a hablar por ellos, y muchomenos antes de leer un par de libros sobre ellos, creo que entre las cosas mas enriquesedoras esta el leer unos buenos libros y visitar espacios arquitectonicos bien hechos, asi percibiras la diferencia entre algo que tiene detras una o mas ideas, y algo que salio del simple dibujo cad.
comentario:
A lo mucho estos arquitectos tendrán una manera de pensar la arquitectura, una intención o un proceso al realizarla; pero nunca un concepto tal como generalmente se piensa esta idea, es decir como una idea generadora del proyecto, como ese de la guerra y la iglesia.
El concepto en si es resultado del amplio mediano, o escaso acervo de conocimientos, experiencias, y demas elementos que puedas tomar para desarrollar esa idea que hara diferente hacer un museo enmedio del zocalo de la ciudad de mexico, y un museo en la playa en las costas de cancun.
Si tu resultado es el mismo, .... dedicarse a otra cosa seria buena idea.
comentario:
Desde mi manera de ver la arquitectura debe desecharse la falacia de la existencia del concepto.
mmm, si le preguntas a un niño de primaria que es un logaritmo, tal ves crea que es un personaje de caricaturas, pero el hecho de que el no sepa que es, ni que existe, no pone en duda su existencia, asi que el suponer que es una falacia, nos hace mentirosos, a los que usamos el concepto, y aseguramos su existencia, eso seria algo no muy amable de tu parte.
Un saludo.!!!
|
| edgararq | Trataré de contestarles uno por uno (denme algo de tiempo):
Leneana. Gracias por el beneficio de la duda.
ArqGalicia. Ten por seguro que no pretendo ser poco amable, menos contigo que nos has ayudado a muchos en los foros del cad.
Por otro lado quiero hacerte una pregunta: ¿Crees, también, que un arquitecto que obtiene el mismo resultado al hacer una capilla, un salón de clases y una cuarto de máquinas debería dedicarse a otra cosa?
Tu mensaje requiere una respuesta mucho más amplia, la cual terminaré en mis próximos mensajes.
|
| edgararq | Barry Vallejo. Es necesario distinguir o aclarar lo que se entiende por concepto. Si por tal entiendes cualquier razonamiento previo a la realización de la arquitectura, entonces tienes razón, detrás de toda arquitectura hay necesariamente concepto, incluso detrás de toda ingeniería, de hecho una gran cantidad de las actividades del ser humano implican un razonamiento previo. A lo que finalmente concluyo que lo que en realidad estas criticando es la arquitectura no pensada.
Los 5 puntos de Le Corbusier no tenían ninguna intención significativa, eran medios a través de los cuales pretendía alcanzar una arquitectura más funcional, más acorde con las nuevas tecnologías y las nuevas posibilidades que éstas brindaban, eran una especie de premisas o modelos formales. Por el contrario Agustín Hernández primero concibe una idea o concepto generador (un feto, un árbol o la cosmogonía prehispánica) y después trata de representarla o materializarla a través de la arquitectura, éste es un método posmodernista.
En el último de los casos, aquellos que no conocen las intenciones conceptuales del arquitecto, difícilmente se darán cuenta de lo que éste intentó trasmitir. Es por esto que Venturi al final de su búsqueda comunicativa prefirió al edificio anuncio y al edificio pato, para así evitar malentendidos, el mensaje estaba claro.
Lo que describo como falacia es esa intención de utilizar la arquitectura como medio para trasmitir “x” idea o concepto ajena al edificio mismo, utilizarla como si fuera un texto. Pongamos como ejemplo la palabra pollo, que pasa si la despojamos de su significado (cría de gallina), lo que nos quedan son unas simples rayas; que pasa si con la arquitectura hacemos lo mismo, lo que nos queda son unos simples elementos constructivos, pero cualquiera que penetre un buen ejemplar de la arquitectura se dará cuenta que no se trata de unos simples elementos constructivos, se trata de arquitectura, de la gran arquitectura, esa que no nos dice nada, pero que nos produce unas increíbles emociones imposibles de verbalizar, solo comparables a lo que dentro del campo de los significados, de las palabras, han creado los genios de la literatura.
|
| leneana | Es algo así como la pintura?, aquí deben haber varios artistas, considero la arquitectura un arte (pero es otro tema. A lo que iba:le preguntaba a un amigo mío por el significado de su obra y me dijo que cada persona le puede encontrar su propio significado, "es lo que significa para ti".
|
| edgararq | Arq. Galicia. Estoy de acuerdo en que Agustín Hernández utiliza el concepto, he visto varios croquis donde lo representa, incluso, a veces su concepto le da nombre a sus edificios; sólo espero que sepa de lo que habla (me refiero a sus amplias explicaciones-representaciones de la cosmogonía prehispánica), y no sean solamente rollos para justificar sus proyectos, hay que tomar en cuenta que él se desenvolvió en pleno furor posmodernista; en mi opinión su gran cualidad reside en su capacidad para la composición espacial. Me encantaría que nos compartieras tus conocimientos acerca del concepto del parque Tomas Garrido Caníbal.
comentario:
Yo no me atreveria a hablar por ellos, y muchomenos antes de leer un par de libros sobre ellos, creo que entre las cosas mas enriquesedoras esta el leer unos buenos libros y visitar espacios arquitectonicos bien hechos, asi percibiras la diferencia entre algo que tiene detras una o mas ideas, y algo que salio del simple dibujo cad.
En éste punto discúlpame pero no me puedo esperar a obtener el conocimiento suficiente, porque en mi opinión no me va alcanzar la vida para tener la cantidad de conocimiento que me permita tener una certeza total de lo hablo, por suerte el ser humano tiene la capacidad, además del deductivo, del razonamiento inductivo.
Regresando al tema; quiero aprovechar que leneana tocó el tema de la pintura para poner una analogía sobre la diferencia entre la arquitectura referencial y la no referencial: si revisan “Primavera” de Botticelli encontrarán que está llena de significados, es una representación de un pasaje de la mitología griega, digamos que ese pasaje fue como su concepto, aunque es muy bella, esta dirigida al intelecto, en contrate “El grito” de Edvard Munch esta dirigida totalmente a las emociones, no es una referencia a nada más que a su misma expresión, comunica a través de sus propios medios y no requiere de un texto para entenderla, es la misma diferencia que hay entre la obra de Libeskind y la de Zumthor. Supongo que no me preguntarán que pintura prefiero.
|
| Arquiwaldo | Debo abrir diciendo que este es uno de los debates más interesantes que he visto en estos foros últimamente. Por eso les felicito a todos.
El concepto como idea es factor interesante para debatir en este momento. He visto que algunos de los expositores han expresado su confusión ante la gran contradicción que se ha presentado en cuanto a la aceptación o no del concepto como una premisa valida o no al momento de diseñar. Sin embargo, en lo personal, no me produce confusión, puesto que las posturas hoy en día sobre la validez del concepto son muchas.
En lo personal, yo creo que el concepto es la idea rectora del proyecto, es decir, la “concepción” del problema arquitectónico y el resumen densificado de la solución propuesta. Tal vez eso es lo que produzca tal confusión, puesto que mientras para unos el concepto es una idea rectora, para otros es simplemente una premisa producto de un análisis, pero es algo que se da por hecho y no se hace un esfuerzo especial por densificar esa idea.
Una de las cosas que he leído es que el concepto parece estar ligado a la alegoría, es decir, que el concepto y la forma son cosas que están muy unidas, pero para mí no es necesariamente así. Por ejemplo, en uno de los proyectos que he realizado (urbanismo y arquitectura) el concepto era HABITANDO LOS FLUJOS, y surge como respuesta a un contexto urbano de enorme actividad, flujos peatonales y automovilísticos, caracterizados por ser espontáneos y desordenados. En la diagnosis del problema, llegué a la conclusión de que me encontraba frente a una maraña de FLUJOS INHABITABLES. Obviamente, la solución a este problema era HABITAR LO INHABITABLE. El resultado formal del objeto no estaba determinado por el concepto. De hecho, la forma resultó del azar que determinaron los flujos en el sector urbano, es decir, la forma de los edificios se adaptó completamente a los flujos preexistentes. La idea era rescatar la misma huella urbana existente, pero consolidándola y dándole dureza. El concepto, entonces, más que una analogía de la forma, para mí, es el resumen densificado de la idea rectora durante el proceso de diseño.
Por Otro lado
Una de las aseveraciones que más me sorprendió fue la de edgararq, quien dijo, palabras más palabras menos, que era necesaria la eliminación de la falacia del concepto. No entiendo el por qué te opones tan tajantemente a la idea del concepto, si existen muchos arquitectos, incluso los llamados “maestros de la arquitectura” que los utilizan como método de diseño. Por ejemplo, Rem Koolhass es uno de los grandes teóricos del concepto actuales. Si bien muchas veces se puede dudar de la validez del concepto, tambien hay que aceptar que a Koolhass o a Hadid el concepto les funciona para lograr una solución más o menos interesante. En mi opinión, no creo prudente invalidar tan tajantemente el concepto desde el inicio, pues, la diversidad de métodos nos ha demostrado la existencia de la variedad de soluciones. Hasta ahora, no me parece que ninguna de las dos poses hayan demostrado ser una mejor que la otra, sólo que son caminos diferentes para llegar igual a Roma. En todo caso, y dada tu vehemencia, creo que sería un ejercicio interesante, entonces, que edgararq los relatara como es su proceso de diseño y que nos explicara como es el diseñar sin concepto. Tal vez logre convencerme de que eso es posible. |
| edgararq | ArqGalicia, recuerdas la pregunta acerca de la capilla, el salón de clases y el cuarto de máquinas; ahora tengo una nueva pregunta ¿Qué opinas del campus del IIT de Chicago, obra de Mies van der Rohe, en la cual conviven estas tipologías en edificios prácticamente iguales?; si exiges esa misma diferenciación en la arquitectura para un edificio habitacional y un edificio de oficinas, ¿Qué opinas de los apartamentos de Lake Shore Drive de Chicago y del Seegram Building de Nueva York, ambas obras del mismo arquitecto, también prácticamente iguales?; resumiendo ¿Qué opinas de Mies van der Rohe?.
De hecho, no soy partidario de la obra de este maestro de la arquitectura moderna, pero reconozco y admiro su capacidad como arquitecto, y su valía en la historia de la arquitectura, y sobre todo, jamás le diría que debería dedicarse a otra cosa. |
| öskar | Para mi el concepto es lo que capta el artista para plasmarlo en una obra, y eso que el capta, tiene que ser muy bueno para que igual lo capten los demas. |
| vico1913 | respondiendo la pregunta de leana si el arquitecto es un artista.......la arquitectura es un arte impuro por lo tanto el arquitecto no es un artista.
saludos
vico |
| PJORGEMARIO | [verde]Hola soy nuevo espero ser de ayuda para todos.
en lo que se pueda cuenten con migo ok.
------------------
JORGE MARIO MORAL MATHEU. |
