| donde ponemos al usuario? |
| eduvino | hum... no sé si debido a los 40 grados o qué, pero se me ocurre si la aceptación del usuario debería entrar en juego a la hora de calibrar la calidad de la arquitectura. la cosa se me ocurre pensando en el pabellón de mies, que ni los de barcelona lo conocen... |
| Martin_F | Que la gente no lo conozca no significa que sea malo... Significa que la gente es ignorante.
Todo el mundo conoce Disney y muy pocos deben conocer el pabellón de barcelona; eso no hace que la "Space Mountain" tenga más valor arquitectónico que el pabellón de Mies. |
| Trivio | Desde que entré en la carrera, es la pregunta que más me inquieta al respecto. Mi respuesta por el momento es SI.
Creo firmemente que los premios de arquitectura deberían darse tras unos años de uso, y poner en el jurado a representantes de los usuarios. A la señora de la limpieza, al conserje, al director...
Entonces se valoraría la arquitectura en todas sus dimensiones. Porque una casa fantástica que requiere dos horas de limpieza de vidrios al día... no es una casa fantástica.
Y el hecho de que muchas de las grandes obras de la arquitectura hayan sido inhabitables para sus habitantes (valga la contradicción), a mi juicio deja bien claro que sólo estamos mirándolas desde NUESTRO punto de vista.
Huele peligrosamente a tecnocracia. |
| picaporte | Para vuestra información ya existen dichos prémios:
Premio Década: la mejor obra construida por La Facultad de Arquitectura de la Universidad de Palermo que lo otorga en conjunto con la Fundación Oscar Tusquets de Barcelona.
Los premios Década fueron creados en Barcelona hace cuatro años por el Arquitecto Oscar Tusquets Blanca. En cada edición, se invita a un arquitecto reconocido para que, como único jurado, distinga una obra de diez años de antigüedad por su vigencia e integración urbana. En Barcelona, ganaron obras como el Puerto Olímpico y la Fundación Tapies.
[url="http://www.palermo.edu/arquitectura/premiodecada/index.html"]UP[/url] |
| Trivio | comentario:
...se invita a un arquitecto reconocido para que, como único jurado...
No, no existen 
Por lo menos, esos no son  |
| Chileng | comentario:
Creo firmemente que los premios de arquitectura deberían darse tras unos años de uso, y poner en el jurado a representantes de los usuarios. A la señora de la limpieza, al conserje, al director...
Eso también lo he pensado !!  |
| ernesto191948 | Hola amigos
Esa última respuesta la he planteado hace un par de años , cuando me integré a TA.
Coincido plenamente que el uso y el tiempo para una obra son los que determinan si realmente es valiosa.
ernesto191948 |
| Trivio | Pica, lo que subrayas en rojo sigue sin ser lo que yo digo. No es la vigencia (¿qué tipo de vigencia?) o la integración urbana lo que evaluaría cualquier usuario. |
| ritocs | Dando una opinión personal, creo en que la aceptación sigue siendo un pensamiento objetivo, o mas bien radicado en el espéculo con que se mire. Para algunos el pabellón de mies no representa un espacio arquitectónico de utilidad, sin embargo, preguntémosle a esas personas qué opinan de su función estética, o de la representación áurea. Lo mas probable es que no sepan. Entonces, la aceptación de cien críticos ignorantes vale mas que la aceptación de un sabio conocedor?, no puedo dar esa respuesta, pero me gustaría saber sus opiniones. Saludos |
| arquides | Creo que, como casi todo en la arquitectura, debe existir un balance también en este aspecto; tanto el usuario como el profesional deben conocer una obra y a su vez sentir cierta admiración por la misma.
Respecto al comentario de entrada (inicial, de presentación del tema) creo firmemente que un trabajo no es bueno si no se conoce y si el mismo no provee un ambiente agradable al usuario. |
| lebaronjeney | El problema es que hay obras que son "agradables" para ser habitadas, y aun asi no son aceptadas por el publico en general. Por lo que yo veo, la arquitectura de vanguardia se acepta en los espacios publicos, en los museos, en las oficinas, en los edificios del gobierno, pero cuando llega la hora de "habitarla" con todas las letras, es decir, meterse a vivir en una obra moderna, son pocos los que lo aceptan. La mayoria de la gente tiene un esquema de vivienda que es muy dificil de romper, por lo cual veo dos posibles respuestas: una es que el concepto general de lo es la arquitectura esta mas avanzado en los arquitectos que en el comun de la gente, y la otra es que la teoria se alejo tanto de la practica que cuando llega el momento de que se complementen chocan constantemente. |
| julio alfonso | en la arquitectura el usuario es una herramienta mas, saber manejar tus "herramientas de trabajo", lograras un buen proyecto, el mito del usuario ha vagado por la educación arquitectonica como fantasma penante, sin dejarnos dormir,ni dejarnos en libertad,pero en la realidad el usuario siempre se apropia del espacio de una forma o otra, las necesidades que requiere en x proyecto siempre son muy semejantes, y la verdad cada proyecto es muy repetitivo,en distribuciones, propuestas espaciales,en fin, muchas cosas que no aportan nada, es cierto, los usuarios dan la pauta en considerar si un proyecto es el buen resultado de una propuesta arquitectonica, pero creanme que no es trasendental, el problema creo yo, es la falta de una buena interpretación del ente usuario, y la falta de propuestas originales en donde realmente se refleje una cultura arquitectonica, por lo demas el usuario solo es un punto mas al reto. |
