| Si tuvieran que elegir.... ??? |
| Arqui_pillin | Si tuvieran que elegir una sola opcion para una vivienda,... cual de estas seria ?
1. La forma
2. El espacio
3. La funcion
4. Contenido.
5. Identidad.
------------------
Juan Carlos |
| ARCADIO | El espacio. |
| ARCADIO | Dentro de esa "opción" estan todas las que mencionaste y muchas más. |
| ArquitectoGarcia | Si tuviera que elegir creo que me quedo con la funcionalidad ya que pienso que eso es lo que busca un arquitecto hacer que una vivienda sea funcional para la persona que la va a utilizar
------------------
Horacio Garcia
Fernando de la Mora
Paraguay |
| ARQ. OSWALDO | Pues coincido con Arcadio...
La forma se puede generar cuando se definen los espacios, y es la forma, la que se convierte en contenedora de espacios, por lo tanto, si existe un buen "espacio" la forma estará.
La función realmente no la determina el arquitecto, la determina el usuario, quien es el que hace "funciones" dentro del espacio...
El contenido se da igual que la función, la determina el usuario, aunque en algunas cosas pueda llegar a intervenir el arquitecto.
Y la identidad al final de cuentas, también la da el usuario, ya que podrás hacer algo que parezca oficina, pero cuando se use como vivienda irá tomando esta identidad...
En el caso de otras edificaciones la identidad, contenido y parcialmente la función la pueden llegar a regir los arquitectos, pero en el caso de la vivienda es precisamente el o los moradores quienes al apropiarse del espacio lo acoplan, adaptan y muchas veces modifican de acuerdo a sus necesidades particulares, el éxito del arquitecto es que el usuario requiera hacer el menor esfuerzo en acoplarse a su vivienda. |
| GOSA | Hay una con la posibilidad de contenerlas todas de manera integral e indivisible: LA ARQUITECTURA
(por eso te amo, nena) |
| Dwing | 1 Espacio
2 Espacio
3 Espacio
..... Espacio  |
| Cony_Arquitecta | El ESPACIO,sin duda y la resultante es la FORMA
------------------
Arquitecta de la Vida |
| aspirinetu | Y porqué solo cinco opciones? |
| MARIA XIMENA |
bueno como arquitecto creo que a muchos nos guian esas raras formas que se definen como espacio.
como cliente me dirijo a la funcion, creo que a un cliente lo que le interesa es que sea funcional el espacio.
como sociedad me rijo por el significado arquitectonico que prevalece en este ambito es decir lo que lo define como identidad .
la verdad que en mi forma de disenar no puedo tomar una sala esmas cinco son muy pocas para mi gusto en el diseno, siempre me sujeto de mas normas con cada proyecto.
------------------
HIEDRA |
| woogieboogie | Es evidente que no se puede escoger una sola. La arquitectura es integral y todos los elementos deben estar en armonia. Como lo he aprendido: el aspecto que estimula al espectador que esta ante un edificio es la "estructura-piel-forma"; es una triada, pero una sola palabra, en donde cada una de las tres que la conforman alimentan y dependen de las otras. Pero detrás de esto está el estudio de los espacios, la "vocación espacial", las formas y los atributos. |
| higlander | Estoy deacuerdo con woogie, la arquitectura es integral, dependerá de tí cuales de estos elementos prevalecerán sobre los otros, eso definirá tu estilo. |
| Arqui_pillin | por supuesto que usamos estos 5 basicos elementos y mucho mas,. el dilema aqui era... escoger. una en caso extremo...
yo diria que "la funcion" es la mas importante, porque el espacio.. por mas ameno, proporcionado, o etc que sea, solo servirá para apreciarlo.
ahora la pregunta era para una vivienda. sabemos qye la vivienda es instrumento de cobijo, no importa me importaria que sea feo, si es funcional esta bien.
es mi opion, y respeto las demas....
saludos
------------------
Juan Carlos |
| picaporte | TRABAJO |
| bebsabe | yo elegiria la funcion ya que la funcion biene de la manito con el confor
------------------
Soy pacifista sin bandera
Pues luchar por la paz
Es como follar por la virginidad
|
| Arqui_pillin | comentario:
Y porqué solo cinco opciones?
hay muchas mas, pero el reto es tener que elegir,,,
saludos,
------------------
Juan Carlos |
| elisa26 | yo eligiria ,claro esta que el espacio y la funcion |
| ARQ. OSWALDO | Efectivamente existen otras alternativas por tomar en cuenta al momento de proyectar, pero en el caso extremo e hipotético que nos pusieron reafirmo que el espacio.
Y tomando las palabras tácitamente, la función la realiza el habitante de la vivienda.
Ahora que, como arquitecto, otra cosa sería hablar de:
Funcionabilidad (que la casa "funcione"), esto si es determinado por el arquitecto, mientras que la función es realizada por el usuario.
Aprovecho para preguntar, como usuario, ¿que es más importante en una vivienda?
1.- La distribución.
2.- La fachada.
3.- La amplitud de espacios.
4.- La cantidad de espacios (muchas recamaras, muchas cocheras, muchos baños).
5.- El jardín.
Y no me digan que todas porque eso lo sabemos todos de antemano, sino que, al momento de adquirir una vivienda que es mas importante para ti como comprador...
|
| woogieboogie | ¿Cuál es el afán en nosotros los futuros arquitectos latinoamericanos (como lo he visto en general), de darle a la función un papel tan importante dentro de la arquitectura?. Pienso sencillamente que hemos sido contaminados por lo que fuera el modernismo arquitectónico, un modelo determinista y odioso que pretende entregarnos la arquitectura en fascículos coleccionables, que al final no conformarán mas que un simple manual.
Debemos dejar a un lado esta postura. Los espacios obedecen a actitudes y tienen su propia vocación. |
| ARCADIO | ¿Es tan dificil de entender? Es una pregunta muy simple y por ende merece una respuesta breve. El E S P A C I O contiene todas las opciones descritas y TODAS las que han dado y TODAS las que existen.
Treinta radios convergen en el centro
de una rueda,
pero es su vacío
lo que hace útil al carro.
Se moldea la arcilla para hacer la vasija,
pero de su vacío
depende el uso de la vasija.
Se abren puertas y ventanas
en los muros de una casa,
y es el vacío
lo que permite habitarla.
En el ser centramos nuestro interés,
pero del no-ser depende la utilidad.
Tao Te King Capitulo XI |
| Arqui_pillin | arcadio, ya lo dijo Vitrubio:
la arquitectura se basa en tres pilares:
--
"De Architectura", de Vitruvio, Siglo I a.d.C., se dice que la arquitectura descansa en tres principios: la Belleza (Venustas), la Firmeza (Firmitas) y la Utilidad (Utilitas). La arquitectura se puede definir, entonces, como un equilibrio entre estos tres elementos, sin sobrepasar ninguno a los otros. No tendría sentido tratar de entender un trabajo de la arquitectura sin aceptar estos tres aspectos.
-----
si de citas hablamos, dime no te parece muy coherente esta postura ?.
------------------
Juan Carlos |
| ARCADIO | Texto por todos conocido. Pero te estas confundiendo. Me estas hablando de DEFINIR la arquitectura. Y el debate inicial es "elementos" para GENERAR arquitectura. Hay una confusión de términos allí.
Perdón por la necedad pero, EL ESPACIO contiene la subjetividad de la belleza, la racionalidad de la firmeza y la variable utilidad de la arquitectura. |
| Bless | comentario:
...EL ESPACIO contiene la subjetividad de la belleza, la racionalidad de la firmeza y la variable utilidad de la arquitectura.
Coincido contigo Arcadio, de el ESPACIO se derivan todos los elementos que nombraron al inicio del foro.....
Creo que dependiendo de como se maneje el espacio obtendras mas definidos los elementos que quieras, ya sea la forma, la funcionalidad, o lo que sea, dependiendo de tu enfoque en él...... |
| Martin_F | comentario:
Texto por todos conocido. Pero te estas confundiendo. Me estas hablando de DEFINIR la arquitectura. Y el debate inicial es "elementos" para GENERAR arquitectura. Hay una confusión de términos allí.
Perdón por la necedad pero, EL ESPACIO contiene la subjetividad de la belleza, la racionalidad de la firmeza y la variable utilidad de la arquitectura.
En mi opinión, el espacio es espacio porque hay un límite que lo define como tal. Por lo tanto si tuviera que elegir elegiría el límite (aunque no está entre las opciones, pero bueno...). |
| ARCADIO | No estoy de acuerdo. El límite es el "ser" y el espacio es el "no-ser". Allí está la verdad no sólo de la arquitectura. Esto del espacio se puede entender a todos los niveles de la vida (incluyendo la muerte por supuesto) |
| lydia_flux | Pues si la vivienda se encuentra aqui en el D.F..elijo ESPACIO |
| ritocs | Bueno si de citas hablamos... son solo citas.
Vivimos en una época en que los hombres tratan el arte como si fuera una forma de autobiografía. Lo imposible en arte es cualquier cosa que haya sucedido en la vida real.
Oscar Wilde
 |
| ARCADIO | No. No hablamos de citas. Hablamos de generar arquitectura...
Resulta una curiosa coincidencia que en el más reciente número (o el anterior al más reciente) de la revista Arquine hayan publicado un artículo sobre: "Arquitecturas al límite" de... de... Alejandro Hernández Gálvez.
En dicho artículo el habla de límites, en sentido general. Dice algo muy cierto (al hablar de límites) "Los límites de nuestro mundo son los límites de nuestro lenguaje". En tanto podamos "definir" lo que nos rodea allí estarán nuestros límites, allí llegará nuestro ESPACIO. La filosofa Sylviane Agacinski dice que la interioridad no es más que cierto efecto de fronteras, de límites. Pero Yo digo que interioridad y espacio no es lo mismo. Ya enfrascado en el clímax del artículo el señor Alejandro Hernández comienza a hacer una serie de apologías de gente que "lleva al límite su profesión, su vida" que, a mi parecer resultan francamente fallidas... Todo radica en esa falsa idea de que el Límite genera el Espacio, cuando es algo opuesto. Y retomo el incio "nuestros límites son el lenguaje". El piso, el muro, el techo, son límites pero el espacio va mucho más allá de esas descripciones de nuestro lenguaje, de esos límites. |
| pomito | yo me inclino por la funcionalidad, pues imaginense de que serviria tener una forma o un espacio si no tuviera funcion
------------------
MIGUELO |
| ARCADIO | No se lee el avance del debate... no hay referencia, vivimos en nuestro propio límite. :( |
| ritocs | Digo, pero que avances quieres ver? si ponen a escoger entre cinco opciones?
De hecho, hay opciones que están contenidas dentro de otras... ya lo has dicho bien arcadio, el problema está en el lenguaje!
|
| Martin_F | comentario:
No estoy de acuerdo. El límite es el "ser" y el espacio es el "no-ser". Allí está la verdad no sólo de la arquitectura. Esto del espacio se puede entender a todos los niveles de la vida (incluyendo la muerte por supuesto)
El espacio ES tanto como el límite... No creo eso del espacio como "no ser"... |
| aspirinetu | comentario:
El piso, el muro, el techo, son límites
Ni hablar que considerar como límite exclusivamente un elemento físico es algo, cuanto menos, limitado. Una diferencia en solado (pavimento) de un piso delimita el espacio y no es un elemento que lo "corte". Los límites pueden ser virtuales. Pero siempre están. Volviendo a tu ejemplo de la rueda, está bien, el vacío del centro es lo que la hace girar, pero sin los rayos no es nada. Es aire. Y el aire no es arquitectura.
Espacio y límites son interdependientes, no pueden existir el uno sin el otro. Ni a escala arquitectónica, ni a escala urbana. |
| ritocs | Exacto!
Y considerar un límite... es limitarse!!!
No hay conceptos limitantes en ninguna ciencia (considerando el arte como ciencia).
Es una exposición bien confusa, pero considerar límites representa limitar la persona. Arcadio, limitar es el punto que determina la actualidad de un arquitecto.
Entiendes?, si no... te explico. |
| ARCADIO | Explicame, por favor. (sólo te recuerdo que yo no hablé de "límites" en la arquitectura, yo hable de espacio)
Por otro lado ¿quién habló de "aire". Aire y espacio ¿qué tienen que ver? Al dar el ejemplo de "elementos tangibles" -pisos, muros, techos- era en relación al límite del lenguaje a la absurda manía de darle nombre a todo, y allí radican nuestros límites -al darle nombre a todo, el intento de descripción- el comentario era en ese sentido.
No hay límites virtuales para mí, porque no hay límites arquitectónicos. No los puede haber cuando ves el "negativo" (fotográficamente hablando) de la arquitectura. Yo trabajo con lo que no tiene nombre, con el "no-ser", allí radica la escencia el generador de la arquitectura.
Llamemosle ESPACIO (así como llamamos Dios a "eso") para tener una referencia de lenguaje -referencia, no límite de lenguaje- |
| aspirinetu | A ver, tal parece que la palabra limite te genera cierta aversion... probemos con otra...
Que tal el contenedor del espacio? Acaso no existen elementos (fisicos o virtuales) que contengan (y por tanto delimiten) el espacio?
No? En serio? Explicame... |
| ritocs | A ver, qué representa un límite? desde un punto de vista filosófico el límite es mutuamente excluyente, dicho de otra forma existe solo en forma relativa, no concluye, es infinito. A llamar: una pared, aparente límite espacial prosigue la línea del techo al suelo, y del suelo a la tierra, y de la tierra al paisaje, y del paisaje al infinito. Habría entonces una delimitación virtual en alguna representación arquitectónica?, todo depende del punto de vista, en lo personal no me gusta pensarlo así, pero cada cual con su librito no? |
| maricris | [quote]
Algo dificil,pero escogeria el espacio,en el!y complementando con las otras 4 opciones,se logra, realizar cualquier tipo de arquitectura, si obtenemos un espacio "agradable"y "útil", el reto ha sido realizado.!! |
| Bless | A ver, a ver, por que llegaron a Esta discusión ????
El espacio: Es el elemento primordial de la Arquitectura, al que ella delimita y pormenoriza. Es aquel delimitado por el volumen.- Sin embargo son independientes: a veces no coinciden en sensación y percepción. A pesar que el ESPACIO se encuentra definido materialmente por el volumen no siempre coincide con la forma material que lo delimita, pudiendo variar mediante:
-Niveles interiores (proporción).
-Color y texturas (dimensión visual).
-Transparencias (su dirección)
El espacio se debe definir la calidad y el tipo de espacio que se pretende manejar:
En cuanto a su FUNCIÓN o (papel) en la estructura del sistema: - Espacios Servidos: (o que sirvan) aquellos que son el motivo por los cuales se construyen.
- Espacios Servidores: aquellos que complementan la actividad funcional en los espacios servidos. EJEMPLO: En un teatro, la platea de butacas, el foro y el Foyer son los espacios que sirven o “servidos” ; pasillos, camerinos, cubículo de proyección , son espacios SERVIDORES. Esta gran subdivisión , muy amplia, corresponde a Lois Kahn, y le permitio un tratamiento formal , jerarquizado y expresivo.
En cuanto a su uso funcional: -Espacio permeable: aquel que permite que el uso funcional que allí se realice sea enriquecido por otras actividades siendo flexible el cambio, tanto de mobiliario , como de función. Puede circularse “ a travez” de el sin forzar su significado .
-Espacio Impermeable: aquel cuyo uso es específico: es determinante, dimencional y formalmente se accede a él o puede circularse tangencialmente ( no atravez de él ). Ejemplo: En una casa habitación: una alcoba o sala de T.V es permeable, en cambio un baño , una recámara , son impermeable.
-En cuanto a la FORMA del Espacio: Esta dependerá de la característica topológica (de lugar) de concurrencia espacial; dependiendo en gran medida del tratamiento interior del volumen (si articulado, continuo, cerrado o perforado) el espacio parece concentrarse o dispersarse:
1.-Bidireccional : cuando claramente se establece un flujo entre 2 puntos.
2.-Multidireccional: si se multiplican los puntos de interés hacia los bordes, puede hablarse de centrífugo; si por el contrario el interés del observador se concentra en un foco central puede hablarse de centrípeto o (focal).
En cuanto a su relación de espacio interno y externo. -Espácio cerrado: se percibe como aquel en que las aberturas no constituyen relación perceptiva con el exterior . -Espácio abierto: aquel en que la relación son el espacio circundante supera al 50 %, ó si es menor, las aberturas tienen un claro sentido de relación.
En cuanto a su existencia o realidad. -Espacio Real: aquel definido ó delimitado , a lo menos por tres paramentos. -Espacio vírtual : es aquel que entendemos comprendido entre un elemento y la distanci a de atracción ó tensión del elemento.
En cuanto a su acción sobre el individuo: -Espacio “Socio-peto”: cuando las direcciones del espacio lo expresan como continente y propenden las relaciones entre los individuos. -Espacio “ Socio-fugo”: cuando las directrices del espacio expresan tal fluidez que evitan las relaciones entre los individuos.
CUALIDADES DE LOS ESPACIOS DEACUERDO A SU PERCEPCIÓN.
Espacio Estatico.- Es aquel que se percibe inmediatamente con un vistazo y no necesito recorrerlo , suele estar aislado y desarticulado .
Espacio Fluido o Dinamico.- Es aquel que para percibirlo todo necesito recorrerlo.
Espacio Universal .- Es aquel que va a servir para un gran número de actividades que se van a desarrollar en el ( no tiene una actividad específica) .
Espacio Partícular.- Es aquel que se va a utilizar para una actividad específica y es muy difícil su cambio de uso.
Espacio Estable.- Es aquel que nos da una sensación de rigidez y seguridada ( cochera, bodega).
Espacio Inestable.- Es aquel que se caracteriza por su ligereza o sensación de desequilibrio.
Espacio Articulado.- Es aquel que esta diseñado específicamente para la relación que existe entre las actividades y el mobiliario ( Sala de Juegos, Gimnasio).
Espacio Inarticulado.- Va a ser aquel que va llevar una forma independiente de la actividad que se va a realizar en el y tampoco concidera el mobiliario que se va a utilizar ( Espacio o Salón Multiusos).
Espacio Equilibrado.- Va a ser aquel que sigue fielmente un eje de simetria.
Espacio Desequilibrado.- Es aquel completamente asimetrico.
Espacio Abierto.- Es aquel que tiene fugas visuales.
Espacio Cerrado.- Es aquel que no tiene fugas.
Espacio Opresivo.- Es aquel que nos da una sensación de estreches o de incomodidad.
Espacio Expansivo.- Se siente psicologicamente que el espacio se amplia ( Teatro, Cine, Circo).
Espacio Direccional.- Es aquel que nos dirige o nos conduce por su forma a otro espacio.
Espacio sin dirección.- Es aquel que no nos conduce a otro espacio pero tampoco sabemos hacia donde vamos.
Los Espacios van adquirir ciertas caracteristicas para percibirlos dependiendo de la forma, textura, color, iluminación, ventilación , del mobiliario, de la vegetación, alturas y desniveles.
[url="http://www.arqhys.com/espacio-arquitectonico.html"]FUENTE[/url]
Aqui tiene otro [url="http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/roberto.html#doce"]Link[/url] por si acaso!!!!!
|
| Maripossa_Arquicolor | comentario:
Efectivamente existen otras alternativas por tomar en cuenta al momento de proyectar, pero en el caso extremo e hipotético que nos pusieron reafirmo que el espacio.
Y tomando las palabras tácitamente, la función la realiza el habitante de la vivienda.
Ahora que, como arquitecto, otra cosa sería hablar de:
Funcionabilidad (que la casa "funcione"), esto si es determinado por el arquitecto, mientras que la función es realizada por el usuario.
Aprovecho para preguntar, como usuario, ¿que es más importante en una vivienda?
1.- La distribución.
2.- La fachada.
3.- La amplitud de espacios.
4.- La cantidad de espacios (muchas recamaras, muchas cocheras, muchos baños).
5.- El jardín.
Y no me digan que todas porque eso lo sabemos todos de antemano, sino que, al momento de adquirir una vivienda que es mas importante para ti como comprador...
Sii, muy buena acotación, creo que elegiría la de "Distribución", porque a medida la recorremos eso es lo que vamos asimilando y con ella igualmente la amplitud de ellos, por tanto creo respondiendo a Arqui_Pillin pillin, es importante en una vivienda la "Funcionalidad".
Salutissss
------------------
Arquitecta de Sueños..el tiempo es un "Efecto Fugaz" |
| Arq_CindyAnn | La Funcion! |
| Arqui_pillin | claro ... obvio..
LA funcion... funcionalidad, funcionamiento o como quieran llamarlo... es el resultado del buen tratamiento del espacio,, al final es lo que se quiere..
------------------
Saludos
Juan Carlos |
| ARCADIO | ... E S P A C I O ... |
| Arqui_pillin |
------------------
Saludos
Juan Carlos |
| majaderosoraluce | Y la por que no la estructura ? |
| Arqui_pillin | " utilizas piedra y madera y hormigón, y con estos materiales construyes casas y palacios. Esto es construcción. La ingenuidad trabaja "
" de pronto llegas a mi corazón, me satisfaces, soy feliz y digo: ¡esto es bello...¡, eso es arquitectura. El arte esta ahí."
"mi casa es práctica, se lo agradezco como lo pudiera hacer con los ingenieros de ferrocarriles o con el servicio telefónico, tú no has llegado a mi corazón. "
" pero imagina que las paredes llegan hasta el cielo igual que yo me muevo, veo tus intenciones, tu comportamiento ha sido amable, brutal, encantador y noble. Me lo dicen las piedras que has levantado. Me llevaste al lugar y lo vieron mis ojos. Contemplaron algo que expresa un pensamiento, que se manifiesta por sí mismo, sin palabras ni sonido, tan solo mediante formas que tienen vínculos unas con otras. Estas formas se manifiestan claramente en la luz. Las relaciones que las unen no hacen referencia a lo que es práctico o descriptivo. Son una creación matemática de tu pensamiento. Son el lenguaje de la arquitectura. A causa del empleo de materias primas y de partir desde condiciones mas o menos utilitarias, has establecido ciertas relaciones surgidas de la emoción.
Esto es Arquitectura.
Le Corbusier.
* me parece que las palabras de un genio pueden servir para aclarar esto, que al final es una postura individual y personal, de la optica como tomamos partido, sin embargo esta lectura me hizo reflexionar y aqui las comparto con Uds.
un abrazo a todos colegas mios.
------------------
Saludos
Juan Carlos |
| Maripossa_Arquicolor | comentario:
¿Cuál es el afán en nosotros los futuros arquitectos latinoamericanos (como lo he visto en general), de darle a la función un papel tan importante dentro de la arquitectura?. Pienso sencillamente que hemos sido contaminados por lo que fuera el modernismo arquitectónico, un modelo determinista y odioso que pretende entregarnos la arquitectura en fascículos coleccionables, que al final no conformarán mas que un simple manual.
Debemos dejar a un lado esta postura. Los espacios obedecen a actitudes y tienen su propia vocación.
Creo que cuando dices que los espacios obedecen a "Actitudes", estas reafirmando el elemento de la "función".
Cierto que cuando estamos en la Escuela , debemos abrirnos a muchos conceptos y descubrir todavía lo que nos faltan, eso debe ser así....!!!,pero luego cuando sales, trabajas, te das cuenta que todo lo que " te vuelas " por decirlo de alguna forma,sólo cae en un montón de normativas de muchos tipos. Por ejemplo : Las de la Ordenanza General de Construcciones y Urbanismo, las del Plan Regulador Comunal, las Eléctricas, las de Alcantarillado y Agua Potable...etc etc, y así seguimos, para los Jardines Infantiles, Colegios, todo se norma, desde que % debes tener de aire, luz, densidades...así...,entonces luego vemos otra cosa....que el cliente o tu jefe te dice, sabe Arquitecto,quiero una casa "Cómoda, Acogedora y por sobre todo Funcional ",para que se venda rápido",
Así luego llegan los clientes, que al momento de decidir algo...somos las mujeres quienes determinamos, si esta casa nos gusta o no...vemos los espacios de cocina, salidas a patios de servicio,habitaciones con vista a alguna terrazita,entorno, etc etc...entonces uno anhela en ese momento.....volver a sentir que verdaderamente, está creando algo....y dices "Pucha que ganas de que me toque realizar un proyecto, donde no se me limite tanto y que me dejen "Ser", expresarme como quiero....
Ahora bien,pasa sin duda que sí...que puedes tener proyectos menos limitados,pero de verdad son los menos...., eso es lo que he podido apreciar en mi trabajo amigo, así es que difiero contigo en eso de "Dejar de darle un papel importante a la Función en la Arquitectura"-----Es que todo te conduce hacia allá, nos guste o no...ojalá no fuera así del todo pero lo es.
Saludos
------------------
Arquitecta de Sueños..el tiempo es un "Efecto Fugaz" |
